Назад к списку

Клиент не всегда прав…

Добрый день, друзья. 

 Казалось бы, набившая оскомину прописная истина торговли говорит обратное. Клиент всегда прав. И мы с вами очень часто слышим такие утверждения, да уж чего там, регулярно употребляем это правило в жизни. 

 И нам наверняка кажется, что же может пойти не так? 


 А оказывается, может. И к такому же выводу приходит судебная практика. Мы уже говорили о важности добросовестного поведения в рамках осуществления своих гражданских прав, как вы помните злоупотребление своими правами - это фактор негативно влияющие на процесс урегулирования споров. Вот к аналогичному выводу пришел и Верховный Суд Российской Федерации, вынося определение от 09 июля 2019 года. 

 Судебная коллегия по гражданским делам рассматривала дело гражданки Петровой* к ООО “Экодомстрой”*. Несмотря на то, что нижестоящая инстанция встала на сторону Петровой, Верховный Суд указал на то, что при вынесении решения были допущены существенные ошибки. 

 Но давайте по порядку. Петрова решила, построить себе дом. Для этого заключила договор с Экодомстрой, и всё сначала шло хорошо. Но в какой-то момент Заказчица стала обращать внимания на недостатки в качестве материалов и работ. Петрова естественно составила претензию, надлежащим образом оформила досудебный акт и передала его подрядчику. Она требовала остановить работы, полностью снести фундамент и цокольный этаж дома и перестроить их заново. Экодомстрой отказывался и обращал внимание Петровой на то, что недостатки устранимые. Подрядчик не отказывался от устранения, но настаивал, что способ такого устранения он вправе выбрать сам. Вот на этом этапе стороны и пошли в суд. 

 При этом уважаемые читатели, спор был сложным, со встречным иском от Экодомстроя к Петровой с требованием о расторжении договора. 

 Первая инстанция сторонам отказала, апелляция же указала на то, что встречный иск Экодомстрой удовлетворению не подлежит, так как договор расторгнут. А вот вернуть денежные средства Петровой придется, как и штраф и неустойку выплатить. Сумма получилась приличная - 4,3 млн. руб. При цене договора 5,4 млн., согласитесь это очень серьёзно. Апелляция исходила из того, что фундамент и цокольный этаж (одни из самых дорогостоящих работ) не выполнены. 

 При рассмотрении дела коллегией Верховного Суда, были сделаны следующие замечания:

 1.Согласно заключению экспертизы, из материалов дела - Петрова продолжает использовать фундамент и цокольный этаж, построенный Экодомстроем (но с устраненными недостатками). 

 2.Произведенные работы хоть и были сделаны с нарушением, но устранение недостатков не составляет существенных затрат - следовательно и сами дефекты не существенные. 

 3.Первоначальное требование Петровой было устранить недостаток, а значит, и препятствовать работам она не могла. 

 Что же это значит для нас с вами друзья? А то, что Петрова злоупотребила правом. Она препятствовала Экодомстрою произвести устранение недостатков, а после этого еще и требовала вернуть ей стоимость работ, продолжая пользоваться результатом. Дополнительно Петрова пыталась выдать несущественные недостатки за существенные и требовала не просто их устранения в предусмотренной строительными технологиями нормами, а полностью демонтировать построенные конструкции и перестроить их заново. 

 Поэтому мы еще раз напоминаем вам, уважаемые друзья, не злоупотребляйте своими правами и будьте добросовестной стороной правоотношений. Ведь теперь спор между Петровой и Экодомстроем будет пересмотрен и учитывая замечания Верховного Суда - перспективы у потребителя не самые радужные. 

 На сегодня всё, знайте свои права и защищайте их правильно! 

 *Фамилия и название компании изменены